Yasal sınırın üzerinde zam yapan ev sahibine “kötü niyet tazminatı”
Karabağlar Mahallesi’ndeki evini 2 yıl önce İbrahim Çetin’e kiralayan ev sahibi KK, gerekçe olarak TÜFE oranını göstererek kirayı geçen yıl 900 liradan 1400 liraya çıkardığını ve bunu yaklaşık yüzde 55,5 oranında artırdığını kiracısına bildirdi.
İnşaat işçisi olan Çetin, başka ev bulamadığı için 3 ay boyunca 1400 lira kira ödedi. Ödemekte güçlük çeken Çetin, daha sonra kanunun belirlediği üst sınır olan yüzde 25’in üzerinde artışla 1250 lira kira ödemeye devam etti.
Mahkeme ev sahibinin tahliye talebini reddetti
Ev sahibi KK, kira farklarının ödenmesi ve tahliye talebiyle 4. İcra Mahkemesi’ne başvurdu.
Yapılan değerlendirmenin ardından kiracının herhangi bir borcunun bulunmadığını ve yasal sınırın üzerinde ödeme yapıldığını tespit eden mahkeme, ev sahibinin tahliye talebini reddederek, 3 aylık kira fazlasının “kötü niyet tazminatı” ödenmesine karar verdi.
Mahkeme kararında şu ifadelere yer verildi: “Takip kapsamındaki aylara ilişkin ana alacak, yasal süreler içerisinde alacaklının hesabına ödendiğinden, tahliye talebinin reddine ve gerekli şartların oluşması nedeniyle, tahliye talebinin reddine karar verildi. takibe konu anapara talebinin %20’si tutarındaki kötüniyet tazminatının davacıdan alınıp davalıya ödenmesine karar verilmiştir.” Şunları beyan etti:
“Mülk sahibi kötü niyetle icra takibi başlattı”
Kiracı İbrahim Çetin’in avukatı Mustafa Tunç, yasaya göre kiranın en fazla yüzde 25 oranında artırılabileceğini, bu nedenle ev sahibinin icra takibine karşı çıktığını söyledi.
Ev sahibinin itirazının iptali ve kiracının tahliyesi için dava açtığını belirten Tunç, şöyle konuştu:
“Davanın devamı sırasında bilirkişi görüşü geldi. Bilirkişi görüşünün ardından yüzde 25’lik artışın yeterli olduğunu ve Kanun hükümlerine aykırı olamayacağını belirterek icra takibine itirazın iptali talebini reddettiler. Kanun, karşı tarafa “kötü niyet tazminatı” ödenmesine hükmetmiştir. Kötü niyet tazminatı, alacaklıların icra takibinde kötü niyetle hareket etmeleri anlamına gelmektedir. “Bu, icra takibi başlatılması nedeniyle verilen tazminattır. Bu olayda da mülk sahibi, icra takibini kötüniyetle başlattığı için dava konusu kredinin yüzde 20’sini kötüniyetle ödemeye mahkûm edilmiştir.”
